UDC. BARRA AL CENTRO E VIA COSI' !

Quando Veltroni ha scelto di far correre il Partito Democratico da solo, sia pure con la ruota di scorta dell'IdV, probabilmente non ha valutato le conseguenze dirompenti della sua decisione. Vediamo, a mio avviso, queste conseguenze:

Il bipolarismo, ancorché imperfetto, entro cui era stata costretta la vita politica del nostro Paese è stato cancellato; non esistono più le due polarità rappresentate a sinistra dall'Unione ed a destra dalla Casa delle Libertà;
Parimenti è stato cancellato il bipartitismo tendenziale verso cui stava avviandosi il Paese e sono apparsi sulla scena cinque aree partitiche: la sinistra radicale rappresentata dalla Sinistra Arcobaleno, la sinistra moderata rappresentata dal Partito Democratico/Idv con l'aggiunta dei socialisti e radicali, il centro rappresentato dall'UDC/Rosa Bianca/Udeur, la destra moderata rappresentata dal Popolo delle Libertà/Lega Nord e la destra radicale rappresenta dalla "La Destra"
La nuova offerta partitica consente all'elettore di scegliere in modo più libero il partito di riferimento superando la lacerazione del Paese in due blocchi contrapposti che vedeva da una parte i fans di Berlusconi e dall'altra quelli di Prodi
Ancorché necessitato si è aperto uno spazio, sinora impossibile, per un'area di centro che necessariamente sospinge a destra il "Popolo delle Libertà" (indipendentemente dalla presenza della Mussolini e di Fini e co.) ed a sinistra il "Partito Democratico" (su cui incombe l'adesione al Partito Socialista Europeo);
L'area di centro viene occupata dall'UDC e dalla Rosa Bianca cui, potrebbe aggiungersi l'Udeur;. un'area di sicuro riferimento per l'elettorato moderato ed attento ai valori di riferimento - anche se spesso disattesi nella pratica - dell'impegno politico dei cattolici.

Tutto questo incide da un lato sull'attendibilità dei sondaggi elettorali, dall'altro apre scenari impensati su ogni ipotesi di governo post-elezioni.
Tra gli scenari possibili c'è anche l'accordo Partito Democratico - Popolo delle Libertà. Contro questa ipotesi occorre lavorare tutti rafforzando l'area di "centro": ne va della democrazia e della libertà nel nostro Paese !

Per questo l'UDC deve guardare esclusivamente al centro senza occhiate "assassine" né verso destra (Popolo delle Libertà), né verso sinistra (Partito Democratico), ricercando generosamente accordi ed intese con la Rosa Bianca e, se del caso, con l'UDEUR.

In buona sostanza per l'UDC esiste sola una rotta: BARRA AL CENTRO E VIA COSI' !

UN SIMBOLO SENZA STORIA

Se la politica è l'arte del possibile ne consegue che le asprezze ed i toni ultimativi sono sempre da evitare, specie se esprimono contenuti offensivi per gli interlocutori. A maggior ragione sono da evitarsi nei confronti di chi è stato e può essere un alleato prezioso.
In questo senso lo sprezzo dimostrato verso il simbolo dell'UDC da parte di Berlusconi nel corso della trasmissione "Porta a Porta" di stasera appare del tutto gratuito, immotivato e privo di spessore politico.
Quel sinbolo, in cui campeggia lo "scudo crociato con il motto Libertas", rappresenta decenni di storia del nostro Paese, la cultura politica dei cattolici italiani, l'impegno per la Repubblica e la Costituzione, la conservazione della libertà contro il comunismo, la lotta contro il terrorismo nero e rosso, il sacrificio di Aldo Moro (e di tanti altri che cui non menziono), e mi fermo qui.
No, caro Cavaliere, dietro a quel simbolo c'è una lunga storia di cui l'UDC va fiera e che giustamente vuol salvaguardare perché un popolo senza radici è un popolo senza futuro.

Moderati uniti o divisi ?

Quello che sta vivendo in questo momento l'UDC è un momento difficile.

Dopo aver contrastato coerentemente il Governo Prodi sino alla sue dimissioni, aver proposto la costituzione di un governo di responsabilità purchè ne fosse partecipe Forza Italia ed aver, conseguentemente, rifiutato le proposte del sen. Marini nonostante l'allettamento della riforma elettorale "alla tedesca". Nonostante abbia ribadito, coerentemente con il mandato ricevuto dagli elettori, la propria volontà di dar vita ad una coalizione di centro destra che vedesse partecipi i quattro partiti costituenti della vecchia Casa delle Libertà.
Nonostante tutto ciò l'UDC è stata messa alla porta dal duo Fini-Berlusconi senza neppure uno straccio di motivazione.
Se poi si guarda alle posizioni espresse dai mass-media si ha quasi la sensazione che sia in atto il tentativo di liquidare definitivamente l'esperienza dei democratici cristiani cui, sostanzialmente, l'UDC si richiama ed alla cui ispirazione ideale ha sempre fatto riferimento.
Immaginare che sia utile per il nostro Paese cancellare l'unica forza politica che - con le sue luci e le sue ombre - fa espresso riferimento alla Dottrina sociale della Chiesa pare un'operazione alquanto singolare.
Così come non pare utile spaccare in maniera traumatica il fronte dei moderati italiani se, come assodato, il nostro Paese necessita di un periodo di concordia e stabilità che solamente i moderati possono assicurare.
Credo veramente auspicabile un ripensamento di questa chiusura verso l'UDC in modo da poter ricompattare tutto il centrodestra, nel rispetto e salvaguardia delle identità di ogni componente e nella garanzia della stabilità e lealtà dell'intera compagine.

MAERSK E LOGICA DEL PROFITTO

Oggi il gruppo armatoriale A.P. Møller-Mærsk ha annunciato il taglio di circa 200 posti di lavoro. Saranno lasciati a casa chief steward e ratings di nazionalità danese imbarcati su navi portacontainer e navi cisterna battenti bandiera danese. I marittimi danesi saranno sostituiti da equipaggi di altre nazionalità.

L'iniziativa - ha spiegato il gruppo armatoriale danese - è stata assunta per consentire un ritorno al profitto. Questi tagli - ha precisato A.P. Møller-Mærsk - sono il risultato dell'internazionalizzazione dei marittimi che è in atto da alcuni anni e che riflette il fatto che gli equipaggi internazionali hanno dimostrato le loro capacità. «Oggigiorno - ha sottolineato il gruppo - dobbiamo assumere marittimi in base alla concorrenzialità dei costi».

Certamente anche i maritttimi di nazionalità diversa da qulla danese hanno il diritto di lavorare, ma la questione non è posta in base al diritto al lavoro bensì in base al minor costo dei marittimi extracomunitari rispetto a quelli danesi .

Se quando si parla di internazionalizzazione dei marittimi, si parlasse anche di equa e giusta retribuzione dei marittimi indipendentemente dalla loro nazionalità ?

Se si evitasse di avere nella stessa Compagnia Armatoriale, sulla stessa nave, persone che a parità di lavoro percepiscono una paga differenziata in base alla loro nazionalità ?

Utopia ?

Può darsi......ma non tanto perché questa logica del profitto ci porterà tutti alla rovina

TABACCI e la ROSA BIANCA

Peccato. Poteva essere bello lavorare ancora insieme per costruire, con i tempi necessari, il centro alternativo al bipolarismo che tanti problemi ha creato al nostro Paese.

Le condizioni politiche e la legge elettorale sono tali che non consentono, al momento, realisticamente la costruzione e una presenza parlamentare significativa ad un polo di centro e, in politica - così come mi ebbe ad insegnare un grande amico dell'allora Forze Nuove cui mi sono sempre ispirato nella mia militanza democristiana - la testimonianza serve poco o niente.

Dire che la fretta è stata cattiva consigliera, anche se nel caso la fretta è comprensibile visto il degrado della società italiana, è un'ovvietà.

Dire che un po' più di sano realismo ed un po' più di umiltà sarebbero stati necessari è altrettanto ovvio.

Comunque, un grazie a Tabacci per quello che ha dato alla DC, prima, ed all'UDC dopo.

Voglio augurarmi che questa testimonianza consenta di ritrovarci, un domani, in una grande partito di centro.

GARIBALDI. IL MITO CONTINUA !

Quest'anno, in pompa magna e con gran dispendio di energie e risorse pubbliche, viene celebrato il bicentenario della nascita di Giuseppe Garibaldi, nato a Nizza nel 1808.

Questo appuntamento poteva essere l'occasione per approfondire, da un punto di vista storico scientifico, la figura e le azioni di Garibaldi in Italia ed in America.

Nulla di tutto questo è sucesso.

Ci si è buttati a capofitto nella più trita retorica risorgimentale, fedeli al culto della personalità costruito e mantenuto intatto per decenni, proni alla consegna che "non si può parlare male di Garibaldi".

Eppure di Garibaldi si deve, anche, parlare male giacché non è tutto oro quello che luce. Una seria riproposizione storiografica del nizzardo dovrebbe superare i condizionamenti ideologici che stanno alla base del mito garibaldino.

Chiedersi perché questo non avvenga può sembrare una domanda retorica.

Eppure tanto retorica non è se abbiano presente che Garibaldi fu Gran Maestro della Massoneria Italiana che, per anni - attraverso i propri affiliati che ricoprivano le massime carico dello Stato - impose al Paese una visione di parte della costruzione dell'Unità nazionale e costruì sul mito del risorgimento anticlericale la giustificazione della propria permanenza al potere.

Il tentativo del regime fascista di costruire un'etica ed una mistica nazionale fu speculare a quella della massoneria risorgimentale che, anzi, condizionò dall'interno il regime e gli sopravvisse, diventando mentore culturale ed ideale del nascente comunismo italiano.

Non fu certo un caso se il Fronte Popolare adottò quale simbolo la figura di Garibaldi. Venuto meno il comunismo italiano, la cultura ufficiale del nostro Paese, priva del "padrone", ha riallacciato i nodi con il mito risorgimentale, con quella cultura anticlericale che sin dall'estromissione dei cattolici dal processo unitario italiano, attuata nel 1849, ha costituito la sorgente di leggitimità e della cultura e della visione dello Stato.

Rivedere con mente libera l'azione di Garibaldi significa mettere in crisi, far venir meno la leggitimità su cui si fonda la cultura ufficiale e su cui è basata - ed è ben più grave - la visione dello Stato di larga parte della società italiana.

Ma, in buona sostanza, signfica anche riconoscere che l'unica realtà unificante del nostro Paese è stata la Fede e la cultura cristiana, ben antecedente al mito del Risorgimento quale è stato costruito ed imposto all'Italia.

Per i cattolici, per le persone che sanno coniugare rettamente Fede e Ragione, il periodo fril 1848 ed il 1945 è Storia. Storia che deve essere investigata con metodo scientifico e senza apriori ideologici.

Per coloro che sono ancora imbevuti di cultura anticlericale o massone, quel periodo è la fonte di leggittimazione del loro strapotere culturale e politico (vedi gli episodi di intolleranza ultimi), per cui non si tocca una virgola della vulgata ufficiale. Ed il mito continua.

FERMARSI SULL'ORLO DEL BARATRO

Già per il passato ebbi a dire che le sorti del Partito Democratico non erano un mio problema; sennonché il Partito Democratico sta diventando un problema per il Paese in quanto le sue convulsioni interne hanno determinato una delle più gravi crisi di governo della storia repubblicana. Forse, inavvertitamente, hanno posto fine alla cosiddetta"seconda repubblica" e posto serie ipoteche sulla tenuta del sistema.
I giorni futuri faranno più chiarezza sul divenire e sul reale scontro di potere e di prospettiva politica verificatosi all'interno del Partito Democratico.

Molti di noi hanno ascoltato in diretta le sconce parole pronunciate da Bossi in cui ha minacciato la rivoluzione armata qualora non si andasse alle urne.
Condannare quelle parole, prenderne le distanze o deplorare non basta.
Il sistema bipolare che ha tormentato gli ultimi quindici anni di vita italiana ha comportato il formarsi di due armate brancaleone tese, entrambe, a raccattare di tutto pur di raggiungere la meta agognata del 51% dei suffragi: così a destra, così a sinistra. Ognuno si deve sopportare, facendo buon viso a cattiva sorte, i vari Bossi, Caruso, Agnoletto, Giuliani, Turigliatto, portatori di interessi diversissimi - e spesso contrastanti - rispetto al raggruppamento centrale. Il peggio è che questi personaggi non hanno il senso dello Stato e delle Istituzioni, anzi!
Inoltre, questo sistema bipolare concede a questi personaggi un potere di ricatto e di interdizione elevatissimo.

Se provassimo a superare il "mito" del sistema bipolare e rientrassimo nell'alveo della Costituzione che è fondato su un sistema parlamentare puro in cui non vi spazio per "capipartito" e "uomini delle provvidenza", in cui non vi è traccia di logiche bipolare, in cui sono indicati con chiarezza i binari in cui debbono viaggiare i partiti politici ed in cui - sostanzialmente - viene affermato il criterio della partecipazione dei cittadini alla vita del Paese, bene il giorno che raggiungessimo questo risultato sarebbe un bel giorno.

Sono fermamente convinto che la partecipazione (quella per la quale Gaber spendeva l'eguaglianza: libertà = partecipazione) si attua, all'interno di un sistema parlamentare, con una legge elettorale fondata sul criterio proporzionale e con la possibilità per i cittadini di scegliere (leggi voto di preferenza) i parlamentari.

Se su questi principi c'è un accordo in Parlamento è possibile costituire un Governo istituzionale (l'aggettivo non ha nessuna importanza) che vari la riforma elettorale e porti il Paese a nuove elezioni.

Ma se così non fosse davanti a noi c'è solo il baratro....